Această „scrisoare deschisă către liderii noștri” din 8 aprilie 2021 de către generali din secțiunea a doua ( rezervă) sau în retragere, dar și de multe cadre militare pensionari sau de rezervă, câțiva ofițeri activi, este controversată. La rândul meu, am vorbit despre acest punct pe 28 aprilie la un post de radio unde vorbesc regulat: În FRANȚA soldații se invită la dezbaterea politică – ( Mediterana 1 Radio)).
1 -Instrumentalizarea politică nesănătoasă a unei platforme de exprimare.
Rămâne faptul că anunțul de sancțiuni împotriva ofițerilor semnatari activi nu poate lăsa indiferent mai ales pentru că politicienii instrumentalizează și denaturează textul în temerea lor de panică în fața unei posibile sosiri a Dnei. Marinei le PEN la putere. Nu există nicio îndoială că, prin apelul adresat semnatarilor care nu au semnat încă o platformă de susținere a unui partid politic, Marine le PEN are o mare responsabilitate în eventualitatea urmărilor juridice date acestei afaceri. Nu avem nici-o îndoială că ea va putea, de asemenea, să instrumentalizeze controversa. La fel, nu a fost responsabilitatea inițiatorului Tribunei să protejeze semnatarii activi, cel puțin să îi informeze despre posibilele consecințe ale interpretării greșite a Tribunei?
Știm și cum funcționează politicienii din țara noastră. Astfel, extrema stânga cu JL Mélenchon vede în acest Forum un apel la insurecție când a fost primul , el, de câteva luni care a evocat „insurecția cetățenească”. Foștii politicieni de extrema stângă , convertiți în LREM ( partidul de Guvernământ)condamnă, prim-miniștrul de dreapta de asemeni, miniștrii de centru denunță, dreapta atacă extrema dreaptă și solicită neutralitatea armatelor. Ca în orice criză majoră din țara noastră, armata „legalistă” cere discreție. Ofițerul s-a confruntat întotdeauna cu conștiința sa, în 1940, și 1961 pentru a cita din , știrile din 2020-2021 , doar două exemple, și “ T rei secole de ascultare militară”, lucrarea mareșalului JUIN publicată în 1964, arată că militarii sunt loiali, nu puciști cum nu au fost decât un NAPOLEON BONAPARTE (18 Brumaire 1799 ) și NAPOLEON III ( 2 decembrie 1851) pe care nu îi mai avem astăzi.
Pe scurt, militarii în retragere , rezervă sau activi își exprimă sentimentele cu privire la riscul implicării armatei în a răspunde unei tulburări majore de pe teritoriul național. Această poziție ar reprezenta un atac asupra neutralității armatei și, în cele din urmă, o amenințare la adresa Republicii, cu ignoranța multora că forțele armate, forțele de categoria a treia, ( după jandarmerie și poliție) acționează la cererea puterii politice (Cf. Instrucțiunii interministeriale din 14 noiembrie 2017) și că nimic din Tribună nu arată o abatere de la lege.
Deci, ce există în acest text adresat „conducătorilor” (https://www.place-armes.fr/bl
Dacă solicitarea aplicării legilor reprezintă un semn al extremismului de dreapta, aceasta ridică întrebări!
Deci, politicienii ar dori ca acești cetățeni francezi investiți ieri sau astăzi cu un pachet de autoritate în serviciul statului să tacă atunci când văd, de exemplu, noapte de noapte în știrile televizate, societatea franceză dezintegrându-se? Personalul militar activ și în retragere aparține unei instituții a cărei caracteristică este de a garanta, în ultimă instanță, funcționarea optimă a statului, a unui stat care protejează și care permite unei societăți în ansamblu ei să trăiască în pace. Este acesta un atac asupra neutralității politice a armatei?
2- Un memento asupra libertății de exprimare în forțele armate
Vo aminti articolul L4121-2 din codul de apărare rezultat din statutul general al armatei votat de către aleșii noștri în 2005.
„Opiniile sau convingerile, în special filozofice, religioase sau politice, sunt libere .Cu toate acestea, ele pot fi exprimate numai în afara serviciului și cu rezerva cerută de statutul militar. Această regulă se aplică tuturor mijloacelor de exprimare. (…) Independent de dispozițiile codului penal referitoare la încălcarea secretului apărării naționale și a secretului profesional, „militarii trebuie să dea dovadă de discreție în toate faptele, informațiile sau documentele de care au cunoștință în exercițiu sau cu ocazia exercitării funcțiilor lor. În afară de cazurile prevăzute în mod expres de lege, personalul militar nu poate fi eliberat de această obligație decât prin decizie expresă a autorității de care depinde. ”
Acum, în lumina acestui text, în ce mod așa-numita „Tribună a generalilor” relevă vreo greșeală din partea semnatarilor care justifică o sancțiune, mai ales într-un moment în care aproape toată lumea poate depune un apel până la instanța europeană a drepturilor omului …
Termenul „mare mut”, un termen care a redevenit actual, nu există de multă vreme, dar politicienii nu îl știu încă. Totul a fost făcut pentru ca armata să se poată exprima decând a fost profesionalizată , dar și pentru a păstra valorile republicane în cadrul armatei , pentru a evita derivele extremiste de dreapta, o mare obsesie politică care ascunde amenințările reale. Ofițerii au fost încurajați să scrie și să publice de mult timp.
La rândul meu, cu câțiva tovarăși și în diferitele mele funcții, , maior , locotenent-colonel apoi colonel, am suferit în timpul carierei mele aceste atacuri împotriva scrierilor ofițerilor care pur și simplu au evocat poziții diferite de cele ale “ atot știitorilor “ inclusiv cu privire la întrebările despre securitatea internă , dacă nu în ceea ce privește relațiile dintre politicieni și militari. Am crezut că această restricție a libertății de exprimare, care nu urmărește niciodată să pună sub semnul întrebării statul, darămite Republica, s-a încheiat. Paradoxal, înalta ierarhie militară și Școala de Război, un pas esențial în a deveni colonel, dacă nu general după o competiție selectivă, nu au încetat să proclame în ultimii cincisprezece ani că ofițerii activi trebuie să se exprime.
3 – O situație excepțională, dacă nu discriminatorie pentru soldații care s-au alăturat vieții civile?
În spatele argumentului că am fost ofițer, „într-o zi”, ar trebui să tăcem pe viață , noi cei care am părăsit serviciul activ, adică care am redevenit cetățeni civili? Dacă da, pentru ce despăgubiri în fața acestei restricții a libertăților individuale pe care fiecare cetățean o poate pretinde în mod normal într-o democrație? Nu ar fi asta o altă discriminare într-o societate care nu încetează să lupte împotriva lor? Două greutăți de măsură două poziții ?
Un regim excepțional rămâne în vigoare pentru soldații care au părăsit serviciul activ. Pentru generali (rezervă)unii vor spune puținele avantaje care dispar oricum la 67 de ani. Și în afară de asta? Generalii Forțele Terestre, Aeriene, Maritime , Jandarmerie sunt obligați să se retragă înainte de vârsta de 60 de ani și, prin urmare, sunt obligați să găsească un nou loc de muncă în lumea civilă, în timp ce experiența lor ar fi putut fi profitabilă în administrațiile noastre, spre deosebire de aceste cadre superioare instalate în “ roțile puterii”până la o vârstă mult mai târzie? În activitate, generalii sunt ei cu adevărat asociați la conducerea statului, de multe ori fiind în funcția de “ adjunct “ al unui civil în direcțiile principale ale Conducerii?
Nu!
Prin urmare, această excludere duce la normalizarea comportamentului militarilor imediat ce părăsesc instituția. Într-adevăr, de ce să impunem constrângeri fără compensare reală, deoarece funcționează în societatea civilă în general? În numele unui statut al cărui interes în momentul pensionării este atunci greu de înțeles?
Această lipsă de respect, dacă nu acest dispreț în special față de generali și militari, a fost palpabilă de mulți ani într-o parte a clasei politice, cu excepția momentelor de criză, desigur. Această retrogradare a poziționării sociale a ofițerului general dorită de politician a dus la dezintegrarea treptată a acestei adeziuni la „sistem”. În plus, cine comunică pentru armate, cu excepția operațiunilor? Confiscarea discursului a crescut din 1998. De acum înainte, un purtător de cuvânt civil al ministrului forțelor armate a fost adăugat din 2021 la serviciul oficial de comunicare al Ministerului Forțelor Armate, a cărui misiune era, în mod cert, condus și de un civil din 1998. O armată respectată, protejată, asociată în mod rezonabil cu guvernarea, traversează timpul politic, asigură permanența instituțiilor noastre și rămâne neutră pentru a fi legitimă atunci când se exprimă.
În plus, în cadrul armatei, ieri și astăzi, pentru unele dintre cele mai vechi „vechi școli”, păstrarea tăcerii pentru că cineva a fost un „mare” slujitor al statului , justifică o supunere în numele „loialității depline față de stat. Ieri, a fost conceput fără dificultate acest lucru !Astăzi, această retrogradare a ofițerilor generali, în special, a slăbit o verigă care a fost ridicată până acum ca o dogmă anacronică, care, prin urmare, se prăbușește spre disperarea politicienilor.
Pe de altă parte, observăm că an de an ,ancheta anuală CEVIPOF plasează întotdeauna forțele armate printre cele două instituții cele mai respectate de francezi. Funcționarii aleși și ofițerii de poliție solicită ajutorîn orice dificultate , specialiștilor militari în gestionarea crizelor și organizațiilor aflate în situații interne degradate, cu excepția desigur în perioadele de pandemie, așa cum am văzut până recent.
Rămâne problema sancțiunilor solicitate de ministrul forțelor armate de la generalul Lecointre, șeful Statului Major al forțelor armate. Pentru ofițerii activi, va fi interesant să se citească motivul unei astfel de măsuri, care este deja atât de dificil de obținut de la un funcționar public în perioadele normale în care a comis o culpă dovedită. Prin urmare, un militar care nu a comis nicio vină obiectivă ar fi mai ușor de sancționat, cel puțin public. Să nu uităm, totuși, sancțiunile interne discrete care vor exista oricum: transfer, repartizare în poziții marginale, evaluari, avansare …
Cât despre generali (rezervă) să așteptăm și să vedem. Având în vedere pozițiile luate de unii dintre aceștia care vorbesc deja, dar nu în cadrul „Scrisorii către guvernanți “orice măsură disciplinară s-ar putea dovedi delicată. Cutie de rezonanță activă , care ar fi atunci poziția lor în cadrul dezbaterii publice?Interzicerea purtării uniformelor? Aceasta va fi în detrimentul ceremoniilor patriotice, singurele oportunități reale de a purta uniforma pentru o mai mare satisfacție a aleșilor și pentru beneficiul legăturii dintre armată și națiune într-un teritoriu tot mai pustiu militar. Unii ar vedea, de asemenea, interzicerea oricărei referiri la gradul său militar atunci când iau o poziție. Aplicabil fără îndoială atunci ar trebui aplicată și unui Fost președinte al Republicii, prim-ministru, deputat, președinți ai celor mai diverse asociații? „A fi fost” cineva dă legitimitatea de a se exprima și de a avea o poziție, fără a ofensa pe nimeni.
4-În Concluzie
Nu cred că puterea politică va ieși nevătămată din această criză. Afacerea generalului de Villiers din iulie 2017 (Cf. postarea mea din 23 iulie 2017 „Controversă între președintele Republicii și Șefu Statului Major al Forțelor Armate: decriptare și lecții”) a afectat deja profund armata și opinia publică care pare asemenea, să împărtășească, în mare parte, Tribuna Generalilor. Observ, de asemenea, că Președintele Republicii, Șef al Forțelor Armate s-a abținut până acum să ia o poziție publică. Cu un an înainte de alegerile prezidențiale, va fi interesant să vedem impactul pe care îl va avea acest nou caz.
În ceea ce privește armata încă mă întreb dacă instituția militară ar putea să nu fie interesată să fie moderată în măsurile care trebuie luate. Neutru și apolitic, nu ar trebui să intre pe deplin în jocul guvernanților și să își asume rolul său de a modera interfața dintre militari și politicieni?
General Div (rez) François CHAUVANCY
Analist Militar, Expert în Probleme de Apărare
