„În anumite raioane și pe internet, grupurile … învață ura față de republică copiilor noștri, chemându-i să nu ia în considerare legile ei. Asta am numit„ separatism ”… Dacă nu mă credeți, citiți postările de ură pe rețelele sociale … care au dus la moartea lui Paty. Vizitați districtele în care fetele mici de trei sau patru ani poartă un voal complet, separate de băieți și, de la o vârstă fragedă, separate de restul societății , crescut în ură față de valorile Franței ”. – Președintele francez Emmanuel Macron, Financial Times, 1 noiembrie 2020.
„Sunt pentru respectul culturilor, civilizațiilor, dar nu am de gând să-mi schimb legea pentru că este șocant în altă parte”. – Emmanuel Macron, Presedintele Republicii Franceze
Potrivit unui jurnalist american, Thomas Chatterton Williams, „atacul cu cuțitul”, ca descriere a decapitării, este atât de eufemistic, încât este de fapt o formă de violență împotriva limbajului în sine ”.
Se pare că mass-media anglofonă trăiește într-o lume surdă la realitate și bazată pe victimizarea imaginară; ei văd rasismul acolo unde nu există și nici nu știu cum să-l numească atunci când apare pe străzile franceze si ajunge să decapiteze un profesor.
Aparent, totuși, din teama de a fi numiți „rasisti” sau de a fi uciși ca Samuel Paty – ele aleg autocenzura. Ca să nu pară lași, mass-media americană numeste aceasta „respect”… aștepta vreo reciprocitate?
Nu întâmplător, în numele „diversității”, mass-media americană din ultimul an a vânat și agresat jurnaliști precum James Bennett și Bari Weiss, care au demisionat din New York Times.
Președintele Franței, Emmanuel Macron, a declarat recent într-un interviu: „Alinierea la multiculturalismul american este o formă de gândire defetistă … Modelul nostru este universalist și nu multiculturalist … Nu ar trebui să-ți pese dacă cineva este negru, galben sau alb; sunt cetățeni …. “
Financial Times nu a înțeles niciodată Franța care se confruntă cu terorismul musulman extremist și lupta țării pentru libertatea de exprimare. După masacrul lui Charlie Hebdo din 2015, Tony Barber a scris în Financial Times că jurnaliștii și caricaturistii masacrați au fost „proști”. Articolul a fost apoi editat.
Recent s-a întâmplat din nou. Ziarul britanic a eliminat un articol despre politicile anti-islamiste ale președintelui francez Emmanuel Macron. Articolul, „Războiul lui Macron împotriva separatismului islamic, împarte Franța în continuare”, de Mehreen Khan, a apărut în versiunea online a ziarului și a fost apoi eliminat. Piesa susținea că, după două decapitări în Yvelines și Nisa, Macron ar avea nevoie de șase milioane de musulmani din țară pentru a eradica extremismul violent, dar că, în schimb, a ales să alimenteze „panica morală”. În mod clar, articolul postulează, dacă există atacuri islamiste în Franța,ca trebuie să fie pentru că președintele său le-a căutat.
Macron însuși s-a gândit să încerce să educe Financial Times.
„Cine și-ar putea imagina că declarațiile făcute public de șeful unui stat membru G7 ar putea fi denaturate de această organizație de știri?” A scris Macron.
„Piesa m-a citat greșit, înlocuind„ separatismul islamic ”- un termen pe care nu l-am folosit niciodată – cu„ separatismul islamist ”, care este o realitate în țara mea. M-a acuzat că am stigmatizat musulmanii francezi în scopuri electorale și că am favorizat un climat de frică și suspiciune față de ei ”.
Macron a continuat să acuze mass-media anglofonă că nu înțelege ce se întâmplă în suburbiile franceze.
„Din 2015 a devenit clar și am spus acest lucru chiar înainte de a deveni președinte, că există terenuri de reproducere pentru teroriști în Franța. În anumite regiuni și pe internet, grupurile legate de islamul radical le învață ura față de republică copiilor noștri. , chemându-i să nu-și țină seama de legile sale. Asta am numit „separatism” într-unul din discursurile mele. Dacă nu mă credeți, citiți postările de ură pe rețelele sociale împărtășite în numele unui Islam denaturat care a dus la moartea lui Paty Vizitați districtele în care fetele mici de trei sau patru ani poartă un voal complet, separate de băieți și, de la o vârstă fragedă, separate de restul societății, crescute în ură față de valorile Franței „.
Este pentru prima dată când un președinte francez atacă astfel mass-media anglofonă – și Macron a avut toate motivele să facă acest lucru. De fapt, ceea ce el a scris a fost articolul pe care redactorii din Financial Times ar trebui să aibă curajul să scrie și editorii lor să-l publice; această marcă de extremism religios a provocat, de asemenea, multe victime pe străzile Londrei.
Într-un alt interviu publicat online de Le Grand Continent, Macron a atacat „manipularea istoriei” celor care vor să-l închidă „în tabăra celor care nu ar respecta diferențele”. „Sunt pentru respectul culturilor, civilizațiilor, dar nu voi schimba legea, deoarece este șocant în altă parte”, a spus el.
Aceasta este, de asemenea, o diferență majoră între Franța și principalele puncte de vedere americane, dintre care unii aparent ar dori chiar să schimbe data înființării Statelor Unite. „Proiectul 1619” al New York Times ar putea servi ca Exemplar A pentru această nouă „manipulare a istoriei”.
Macron intenționează să lupte împotriva „separatismului islamist”. Nu știm dacă proiectul președintelui francez va avea succes; este legitim să aveți îndoieli cu privire la eficacitatea sa reală în stoparea dezintegrării societății franceze operate de comunitarismul extremist care alimentează terorismul. Nu ni se permite, în același timp, să acuzăm Franța de rasism și „islamofobie”, așa cum fac mass-media anglofonă obsesiv. Se pare că întreaga mass-media americană a decis să dea vina pe victima terorismului.
Potrivit Ziarului Le Monde, Macron, într-o reuniune recentă a cabinetului, a spus: „Alinierea la multiculturalismul american este o formă de gândire a înfrângerii … Modelul nostru este universalist și nu multiculturalist … Nu ar trebui să-ți pese dacă cineva este negru, galben sau alb, în primul rând, sunt cetățeni … „Multiculturalismul în Franța pare să se termine în continuare în” zone interzise „.
Macron, după aceea, a organizat un interviu cu The New York Times pentru a critica presa anglofonă:
„Așadar, când văd, în acest context, câteva ziare care cred că provin din țări care împărtășesc valorile noastre – jurnaliștii care scriu într-o țară care este moștenitorul Iluminismului și Revoluției Franceze – când îi văd legitimând această violență și spunând că miezul problemei este că Franța este rasistă și islamofobă, apoi spun că principiile fondatoare s-au pierdut ”.
Vineri, 16 octombrie, un musulman extremist a decapitat un profesor, Samuel Paty, în Conflans-Sainte-Honorine. New York Times a titrat articolul său despre atac: „Poliția franceză împușcă și ucide omul după un atac fatal pe cuțit pe stradă”. Se pare că mass-media anglofonă trăiește într-o lume surdă la realitate și bazată pe victimizarea imaginară; ei văd rasismul acolo unde nu există și nici nu știu cum să-l numească atunci când apare pe străzile franceze să decapiteze un profesor.
Associated Press a cedat imediat unei avalanșe de critici. Agenția de știri a anulat din nou un tweet, unul acuzând Franța că „incita” la ură împotriva musulmanilor după valul de atacuri teroriste islamice pe care tocmai le-a suferit țara.
„Acest lucru nu este doar rușinos, ci și periculos”, a răspuns jurnalista Agnès Poirier. „Associated Press incită la ură împotriva Franței și a poporului său”. Și ea a acuzat mass-media americană de „denaturare rău voitoare a faptelor, ignoranță și rea-credință”.
În 2015, Associated Press s-a grăbit să cenzureze desenele animate islamice ale lui Charlie Hebdo. Motivul? „În mod deliberat provocator”. Evident, nu au nicio idee despre ce este libertatea de exprimare și par neinteresați să o apere.
Politico s-a alăturat, eliminând un op-ed, „Periculoasa religie franceză a laicismului”, de sociologul francez Farhad Khosrokhavar. Politico a început apoi să publice o scrisoare a lui Gabriel Attal, un purtător de cuvânt al guvernului francez, care l-a acuzat pe Khosrokhavar de „o inversare de neimaginat a rolurilor dintre atacatori și atacați”.
Când s-a produs masacrul lui Charlie Hebdo în 2015, mass-media anglofonă a concurat în mod efectiv pentru a nega și a cenzura desenele animate despre Mohammed. Marile rețele americane (CBS, NBC, MSNBC, ABC și CNN) au refuzat să arate desene animate. Facebook a blocat site-ul francez Le Point pentru a împiedica accesul la desenele jignitoare. Sky News a întrerupt o transmisie live pentru a evita difuzarea lor. Aceasta a aratat cu adevărat lașitatea presei americane: în timpul crizei daneze cu desenele animate din 2006. Singurele ziare care s-au răzvrătit împotriva autocenzurii au fost The Weekly Standard, Free Inquiry și The Western Standard, mass-media cu un tiraj extrem de limitat.
Cu un mic articol din Seattle Weekly, un reporter, Molly Norris, în solidaritate cu creatorii pe cale de dispariție a desenului animat de televiziune „South Park”, a desenat o caricatură a profetului Islamului. Apoi a trebuit să dispară după amenințări cu moartea. Ultimul articol din ziar care a vorbit despre ea a declarat:
„Este posibil să fi observat că banda Molly Norris nu este inclusă în numărul săptămânii. Asta pentru că nu mai există Molly … la sfatul specialiștilor în securitate FBI, ea se va muta și își va schimba numele …”.
Ar trebui să căutați mult pentru a găsi o singură voce care să apere Norris în toate mass-media americane.
New York Times – aparent din „respect” față de credința musulmană – a cenzurat caricaturile lui Mohammed ale lui Charlie Hebdo, dar a apărat opera „Sfintei Fecioare Maria” a lui Chris Ofili, în care mama lui Isus este acoperită cu fecale și imagini ale organelor genitale. Se pare că mass-media americană arată „respect” doar față de Islam. Se întreabă mass-media americană, așteptând vreo reciprocitate?
Un specialist francez al extremismului islamic, Gilles Kepel, a remarcat recent că atmosfera din Franța îi amintește de vremea fatwa iraniene din 1989 pentru uciderea autorului Salman Rushdie pentru romanul său fictiv Versurile satanice. De atunci, mass-media și editurile anglofone au dat vina pe victimă, nu pe ayatollah. Printre colegii lui Rushdie, Roald Dahl, cel mai bine vândut autor de cărți pentru copii, a declarat că este un „oportunist periculos”, în timp ce regele poveștilor literare de spionaj, John Le Carré, l-a numit pe Rushdie „arogant”, „neprihănit” și „ colonialist”.
Bijuteria Medinei, un roman al scriitorului american Sherry Jones despre viața celei de-a treia soții a lui Muhammad, a fost cumpărat și apoi casat de editorul american Random House. Yale University Press a publicat o carte, Desene animate care au zguduit lumea, de Jytte Klausen – dar fără desene animate. „Capitularea Yale University Press față de amenințări care nici măcar nu fuseseră făcute încă a fost ultimul și poate cel mai grav episod din capitularea constantă a extremismului religios – în special a extremismului religios musulman – care se răspândește în cultura noastră”, târziu a scris Christopher Hitchens.
Cum, de asemenea, se poate uita lista rușinoasă a „extremiștilor anti-islamici”, publicată de Centrul de pentru Dreptate contra Sărăciei din Sud? Printre aceștia se numărau Ayaan Hirsi Ali, fost membru al parlamentului olandez și cel mai faimos disident din lumea islamică, și Maajid Nawaz, un musulman britanic care a luptat împotriva radicalismului – și, cu succes, Centrul de Drept pentru Sărăcia din Sud.
Premierul canadian Justin Trudeau l-a criticat recent pe Charlie Hebdo și a declarat că libera exprimare „are limite”. Trudeau, ca să spunem drept, nu este Charlie. El este un comunitar care afirmă drepturile grupurilor, nu un liberal care afirmă drepturile individului.
Mass-media americană știe perfect ce se întâmplă în Franța. Văd un profesor decapitat pentru că arăta desene islamice și discuta despre libertatea de exprimare; jurnaliști sub pază pentru criticarea islamului extremist; masacre în biserici; secesiunea în cartierele cu un număr mare de imigranți și provocarea pe care islamul politic a lansat-o pentru cultura și democrația europeană. Aparent, totuși, din teama de a fi numiți „rasiste” – nici măcar de a fi uciși, ca Samuel Paty – ei aleg autocenzura. Pentru a nu apărea ca lași, ei îl numesc „respect”.
Din păcate, cultura anglofonă a fost devorată, bucată cu bucată, de „industria diversității”. Dacă ticălosul este, prin definiție, cultura albă, occidentală, atunci se presupune că musulmanii trebuie să fie victime ale colonialismului – vechi și noi. Nu întâmplător, în numele „diversității”, mass-media americană din ultimul an a agresat jurnaliști precum James Bennett și Bari Weiss, care au demisionat din New York Times.
În războiul jihadist împotriva Occidentului, presa anglofonă, renumită acum pentru „a anula cultura”, a părăsit lupta. E o rusine. Acest război împotriva Occidentului era deja în desfășurare în urmă cu aproape douăzeci de ani, când două avioane au apărut deasupra cerului din Manhattan.
Autor: Giulio Meotti, editor cultural pentru Il Foglio, este un jurnalist și autor italian.
